14 апреля, в рамках первого дня работы IX Съезда партии "Единая Россия", состоялось подведение итогов Форума "Стратегия 2020".
Председатель партии "Единая Россия" Борис Грызлов:
- Партия "Единая Россия" выходит на качественно новый этап. Сегодня перед нами стоит задача принять действенное участие в формировании и принятии Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года. Считаю, что в первую очередь мы должны выработать механизм, позволяющий организовать широкую общественную дискуссию по обсуждению методов решения всех важнейших целевых задач. Эти задачи предложены действующим Президентом РФ Владимиром Путиным и избранным Президентом РФ Дмитрием Медведевым.
В этих целях Партия будет развивать внутрипартийную дискуссию на базе трех клубов, представители которых несколько дней назад подписали Хартию. Клубная работа должна дать дополнительные возможности для самореализации каждого члена почти двухмиллионной Партии и, прежде всего, нашего актива – депутатов фракции "Единая Россия" в Государственной Думе. Кроме того, мы предлагаем учредить как постоянно действующий форум "Стратегия - 2020".
Сегодня открытию IX Съезда предшествовала работа его восьми секций.
Модератор секции "Экономика, технология, лидерство", президент РСПП Александр Шохин:
Уважаемый Президиум, уважаемые делегаты съезда!
Большая честь экспертного сообщества, бизнес-сообщества участвовала в съездовской дискуссии в рамках форума "Стратегия - 2020". Тот факт, что эта дискуссия становится постоянным механизмом общения Партии с экспертным сообществом, гражданским обществом и бизнес-сообществом, на мой взгляд, это веление времени.
Россия по объему ВВП, рассчитанному по паритету покупательской способности, в настоящее время уступает только США, Китаю, Японии, Индии и Великобритании. Поставлена цель к 2020 году стать пятой по масштабам экономикой. Это, безусловно, амбициозная цель, но она становится еще более долгожданной, если иметь в виду, что рост должен быть не только количественный, но и качественный. Соответственно, должен быть рост, опирающийся на инновации, креативность, человеческий капитал, а также рост, устойчивый к колебаниям внешних факторов.
Главная задача государства – создать благоприятные условия для развития бизнеса. А увеличение инвестиций, рост производительности труда и конкурентоспособность и в целом экономическое развитие – это та зона, которая является ответственностью бизнеса. И мы, бизнес-сообщество, готовы взять на себя эту ответственность.
Позиции бизнес-сообщества и руководства страны в этом принципиальном вопросе совпадают. Необходимо четко сформулировать и закрепить эту позицию в ключевых стратегических документах, таких как концепция долгосрочного развитии до 2020 года. Необходимо определиться с наиболее важными направлениями социально-экономической политики. Минфин поставил бизнес-сообщество перед выбором: либо снижать налог на добавленную стоимость, либо реализовывать остальные стимулирующие меры, считая, что это альтернатива. Но мы считаем, что альтернативы на самом деле нет. Все предлагаемые меры должны быть реализованы в том объеме, который необходим для достижения стратегических целей развития страны. При этом законодательное оформление этих мер должно состояться уже в этом году, чтобы бизнес мог формировать свои и среднесрочные, и долгосрочные планы. Речь идет как о мерах по изменению структуры экономики в пользу переработки, которая высвобождает финансовые ресурсы компании: это радикальное снижение НДС и упрощение его администрирования, налоговые каникулы для вновь создаваемых перерабатывающих производств, так и о мерах по преодолению технологического отставания страны. В частности, речь идет об амортизационной политике, введению приростной льготы по налогу на прибыль в отношении расходов на НИОКР и целом ряде других мер.
Что касается НДС, то этот налог должен стать нейтральным. Его снижение должно позволить снизить налоговую нагрузку, в первую очередь, в перерабатывающих отраслях, таких как машиностроение. Нельзя забывать о налоговом стимулировании инвестиций в человеческий капитал.
Отдельная тема – производительность труда. Ситуацию здесь можно назвать очень серьезной. В гражданском секторе авиастроения, например, выработка на одного занятого в 15 раз меньше, чем в Европейском Союзе. А в ракетно-космической отрасли выработка ниже в 8,6 раза по сравнению с Европейским Союзом, до 33 раз по сравнению с США. А ведь речь идет о самых приоритетных отраслях экономики, на которые делает ставку и долгосрочная концепция развития страны. При этом надо отметить, что внутри каждого из секторов российской экономики дифференциация производительности труда очень велика. Она доходит по ряду секторов между аутсайдерами и лидерами до 20 раз. Именно аутсайдеры во многом отвечают за столь низкие средние цифры производительности труда.
Здесь можно выделить два блока: люди и техника. Большая часть российских предприятий нуждается в модернизации, как условии роста производительности труда. Параллельно процесс модернизации российских компаний позволит сократить малоэффективные рабочие места, создавая конкурентоспособные и хорошо оплачиваемые. На новой технике должны работать новые кадры, для чего необходимо перестроить систему профессионального образования. По нашему мнению, требуется, прежде всего, ликвидировать часть существующих ограничений при финансировании образования бизнес-сообществом. Кроме того, параллельно необходимо облегчить процесс подтверждения имеющейся квалификации. Речь идет о создании национальной системы квалификаций, в рамках которой подтверждаются и присваиваются квалификации, а также признаются результаты обучения вне зависимости от того, получены они в стационарном учебном заведении профессионального образования, на предприятии или самостоятельно.
Проведение технической модернизации и повышение квалификации создают условия для перехода к инновационной модели экономики. Имеющаяся инфраструктура, к сожалению, пока еще не основа, а барьер для развития. Есть целый комплекс предложений, которые позволили бы существенно увеличить количество проектов частно-государственного или государственно-частного партнерства. В том числе и инфраструктурных.
Более высокая роль бизнеса в управлении институтами частно-государственного партнерства, в том числе таких, как экспертиза проектов, создание реестров как реализованных, так и намечаемых к реализации проектов такого партнерства, это новое направление. То есть речь идет не только о партнерстве в освоении бюджетных денег, но и о партнерстве в создании институтов развития, институтов государственно-частного партнерства.
Для того, чтобы внешние события из угроз стали возможностями к изменениям, нужно быть готовыми заранее. Ситуация на финансовых рынках недостаточно предсказуема, и поэтому необходим набор сценариев и перечень показателей с пороговыми значениями. В случае наступления одного из таких сценариев и превышения пороговых показателей, автоматически должен включаться тот или иной вариант экономической и денежно-кредитной, финансовой, банковской политики, который должен быть доступен заранее бизнес-сообществу и всем заинтересованным сторонам.
Необходимо на деле обеспечить защиту прав собственности. Речь идет, прежде всего, о том, чтобы была введена не только ответственность бизнеса за ущерб, нанесенный государству, но и чиновников за ущерб бизнесу. В частности, контрольные, надзорные и правоохранительные органы не должны использоваться в так называемых рейдерских операциях. Думаю, что завершение разработки антирейдерского законодательства в Государственной Думе должно этому послужить.
Для обеспечения устойчивого экономического роста большое значение имеет развитие рынка земли. Государственная Дума много сделала для исправления ситуации в сфере выкупных и арендных ставок на землю. Теперь мы надеемся на столь же быстрое продвижение вопросов, связанных с кадастровой оценкой земли и подключением механизмов, которые позволять блюсти баланс интересов всех заинтересованных сторон.
Отдельный вопрос – развитие принципов саморегулирования, в том числе при разработке профессиональных стандартов и технических регламентов. Нужно также развивать механизмы аутсорсинга, и, в частности, профессиональные директора должны привлекаться государством для представления интересов государства в органах управления.
Мы также поддерживаем позицию МЭРТа о найме частных управляющих компаний для управления федеральными целевыми программами. А бизнес или гражданское общество не лоббирует свои интересы, интересы развития бизнеса или коммерческого сектора. Мы готовы взять на себя ответственность за свой блок вопросов из долгосрочной концепции развития и призываем определить те функции, которые могли бы быть переданы, в частности, бизнесу на аутсорсинг, в том числе с использованием институтов и инструментов саморегулирования.
Готовы по всем этим вопросам сотрудничать с "Единой Россией".
 Модератор секции "Что такое инновации", член Правления ОАО "Банк ВТБ" Ольга Дергунова:
Недавно был проведен опрос, в ходе которого был задан очень простой вопрос: на сколько люди убеждены в том, что Россия станет высокотехнологичной державой. И людей просили ответить, какой промежуток времени займет этот процесс. 50 процентов опрошенных, то есть половина, сошлись во мнении, что в течение ближайших 50 лет этот процесс состоится.
Я думаю, что у нас была самая интересная панель, потому что на ней мы пытались ответить на совершенно другой вопрос: как России сократить это 50-летие до ближайших 10-15 лет. Поэтому в нашей панели приняли участие ректора лучших вузов России, предприниматели, исследователи, руководители регионов, представители регионов.
Мы сосредоточились на трех вопросах. Это взаимодействие трех частей: государство, бизнес и образование. Для того, чтобы создать в России спрос на инновации.
Государство сделало многое из того, что должно было сделать. Создана инфраструктура, работают инвестиционные фонды, работают технопарки, появились особые экономические зоны. Названы стержневые проекты, такие как нанотехнологии, биотехнологии, энергетика, и атомная, и водородная, и много-много других. Основной вопрос, который стоит на повестке дня, и это было отмечено всеми участниками панели, - это коммерциализация полученных результатов от научных исследований. И вот здесь мы задаем себе один главный вопрос: а кто может провести эту коммерциализацию? И, естественно даем ответ: бизнес. Бизнес со своей предпринимательской культурой, готовностью инвестировать средства в рискованные проекты для того, чтобы заработать на этих проектах деньги, внести их в экономику, развиваться дальше, и тем самым каждый день, каждый час вести экономику по инновационному пути развития.
Для того, чтобы идея пришла в бизнес, идея должна стать продуктом. И вот здесь первый, кто встает в помощь исследователю – это образование. И не секрет, что сегодня многие из наших успехов базируются на успехах старой советской школы. В ней есть традиции, многое из того, что помогло всем нам достичь успеха в своей текущей деятельности, но нет главного – это новые подходы к тому, каким должен быть современный профессиональный исследователь, научный работник, управленец.
Поэтому междисциплинарный подход был назван участниками панели как основной принцип, по которому должно строиться современное образование. Конкуренция за знания и, следовательно, непрерывность образования позволяют сотруднику, студенту, предпринимателю или исследователю развиваться в течение всей своей профессиональной жизни. И в конечном итоге подводит нас к мысли о том, что необходимо создавать новые институты, новые образовательные учреждения, которые позволят ввести абсолютно новые, принципиально иные методы преподавания, привести новую профессуру и начать учить по-другому. Это то, что называется словом гринфилд.
50 лет назад таким гринфилдом был Томский университет. На сегодняшний день вокруг этого университета, и вокруг Томского технологического университета сформировался один из первых инновационных кластеров в России. И во многом распределенность научного знания по территории России ставит следующий вопрос на повестку дня: где и как должны быть сконцентрированы научные профессиональные кадры, чтобы спрос на инновации и механизм создания инноваций был сконцентрирован не только в столицах нашей страны.
Отвечая на этот вопрос, мы обсуждали вопрос кластерного развития, обсудили, какие необходимы методы помощи в этом кластерном развитии. Все пришли к выводу, что в конечном итоге взаимодействие государства и бизнеса и в развитии кластеров, и в развитии образования является определяющим.
На вопрос, что же нужно бизнесу, ответ очевиден. Это взаимодействие с государственными корпорациями, чтобы стать частью технологической цепочки, и чтобы вокруг новых стержневых проектов – нанотехнологий, биотехнологий появились десятки тысяч малых и средних предприятий, которые смогут внести новые продукты на рынок.
Необходимо помочь современным крупным компаниям, прежде всего технологического сектора, пройти через публичное размещение своих акций, чтобы выйти на рынок и быть конкурентоспособными в рамках всего мирового сообщества. А также необходимо помнить о том, что спрос на сегодняшний день диктуется качеством услуг, а не их количеством. И формируя спрос, нужно помнить о том, что спрос, прежде всего, нужно формировать в своей стране, то есть внутренний спрос. И здесь возникает главная проблема. Преодоление отставания в сознании о целесообразности использования инновационных продуктов и услуг является главной задачей, которая сегодня стоит на повестке дня перед всеми: перед образовательными учреждениями, которые готовят кадры, перед исследователями, которые создают свои продукты, и перед бизнесом, который пытается их внедрить в жизнь. Поэтому спрос начинается с каждого.
И здесь мы привели в качестве примера пример Сергея Петровича Капицы, который в 70 лет начал пользоваться Интернетом. И тем самым показал, что фактически нет преград для того, чтобы в любом возрасте начать использовать те технологии и инструменты, которые подтолкнут и компании, и индивидуумов к этому инновационному потреблению, и в конечном итоге приведут к инновационному спросу.
Нам не хватило двух часов, чтобы закончить обсуждение. Нам пришлось расходиться, дружно обмениваясь визитками, чтобы продолжить этот разговор. Поэтому хорошо, если форум станет регулярным, и у нас будет возможность на следующий год не только рассказать друг другу о существующих проблемах и будущих горизонтах, но и обменяться впечатлениями о том, что же удалось сделать на том пути, на котором мы все находимся.
 Модератор секции "Наша демократия", главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев:
Уважаемый Президиум, уважаемые делегаты и гости Съезда.
Секция, которую мы провели, называлась "Наша демократия". И, как нетрудно понять из названия, до сих пор существует определенное недопонимание и некоторое несогласие относительно того, что мы понимаем под демократией. Это непонимание уходит корнями в 90-е годы, когда были пережиты нами гигантские трудности после развала большой страны и государства. Но тогда же были заложены основы нашей сегодняшней демократии.
Это были мощнейшие исторические события, которые прошли за короткий промежуток времени. Иногда было сложно разобрать, где созидание, а где разрушение. Относительно этих процессов до сих пор нет консенсуса ни в обществе, ни в элите.
Некоторые у нас до сих пор понимают демократию как борьбу с государством. Мол, чем слабее будет государство, тем больше демократических возможностей. Эта ошибочная точка зрения широко распространена в радикальных политических кругах, но, к сожалению, она разделяется многими и в кругах интеллектуальных, и в средствах массовой информации.
Есть другая ошибочная трактовка соотношения государства и демократии. Некоторые все еще полагают, в том числе и в рядах "Единой России", что демократия мешает установлению надлежащего порядка, тормозит принятие важных решений и лишь порождает бесплодные дискуссии.
На деле, и это обсуждали на нашей секции, государство и демократия не противостоят друг другу. Напротив, эффективная демократия возможна только при сильном государстве. Под силой государства надо, конечно, понимать не его репрессивную мощь, а именно такие ассоциации может вызвать наш недавний исторический опыт. Сила государства в способности исполнять свои функции: порядок, безопасность, надежные финансы, работающая бюрократическая машина, гарантии соблюдения прав человека.
Сильное государство, с одной стороны, способствует развитию демократии, а с другой стороны подпитывается силой от демократических институтов. В таком положении, к гармонии между государством и демократией, между силой государства и эффективностью демократии мы должны стремиться. Только такое положение позволит решить те огромные задачи, которые стоят перед страной, достичь целей Стратегии - 2020.
Какова роль партии "Единая Россия"? "Единая Россия" сегодня - важнейший демократический институт в стране. Более того, "Единая Россия" может и должна стать институтом демократической мобилизации. Она должна вовлекать в процесс модернизации страны интеллектуальные силы, предпринимательское сообщество, институты гражданского общества. Она должна побудить бюрократию работать на достижение долгосрочных целей страны.
Остановлюсь на пунктах, которые представляются важными с этой точки зрения.
Первое – это усложнение внутренней структуры Партии. Борис Вячеславович сказал об очень важном событии, которое произошло несколько дней назад - подписании Хартии политических клубов "Единой России". Это как раз важный шаг для внутрипартийной дискуссии с привлечением всех тех, кто важен для ведения этой дискуссии, интеллектуальных кругов бизнеса и так далее. Это путь к выработке решений, оптимальных с научной точки зрения. Решений, которые бы учитывали интересы разных слоев общества.
Второе – важна связь с низовыми общественными движениями. Сегодня гражданские инициативы, а их много на местах, начиная от групп граждан, которые препятствуют вырубке деревьев, до рабочего забастовочного движения в стране. Так вот сегодня зачастую эти инициативы граждан подхватываются маргинальными политическими движениями. Представляется, что "Единая Россия" должна работать более интенсивно с этими гражданскими инициативами.
Особенно важно это растущее рабочее забастовочное движение. Мы не уверены были, когда обсуждали на нашей секции, что в России есть институты, способные справиться с этим растущим забастовочным движением, если не дай бог оно примет серьезные, значительные масштабы. Нужно разрабатывать эти новые институты и брать ответственность на себя.
Третье – средства массовой информации. Невозможно вести содержательную демократическую дискуссию, имея слабые СМИ. К сожалению, приходится констатировать, у нас в России средства массовой информации слабы, особенно в регионах. Многие находятся под прессом местной бюрократии или местного бизнеса. Представляется, что партия должна очень серьезное внимание уделить поддержке средства массовой информации, которые будут помогать обсуждать и решать задачи Стратегии 2020.
Четвертое – участие бизнеса в политике. Кто-то недавно подсчитал, что у нас в парламенте максимальное количество миллионеров и миллиардеров по сравнению с другими странами. Это у нас есть. А участия бизнеса в принятии важнейших экономических и политических решений, на мой взгляд, недостаточно.
Коллега Шохин выступил с очень содержательной речью и, конечно, к бизнесу прислушиваются. Но, может быть, стоит его активнее вовлекать в подготовку важнейших политических решений?
И, наконец, последнее. Об ответственном правительстве и правящей партии. Очень много вопросов не решаются годами. Скажем, дискуссия между Минфином и МЭРТом относительно того, какую финансовую политику мы должны проводить: экономить деньги для будущего или инвестировать их сейчас разными способами для того, чтобы поддерживать экономический рост. Эта дискуссия ведется уже долгие годы. И какой-то тупик наблюдается. Можно, конечно, рассчитывать, что президент решит эту проблему. Но мне кажется, наступило время, когда партия "Единая Россия" должна брать на себя эту ответственность, должна решать эти сложнейшие политические вопросы. И таких вопросов очень много.
Провалилась пенсионная реформа. Это вопрос социальный, а не только экономический. Не тормозится реформа образования – ее просто нет. Мне кажется, и это мы сегодня обсуждали, что партия "Единая Россия", взяв на себя эту ответственность, в конце концов и очень скоро из партии власти, к чему мы все привыкли, превратится в реально правящую партию.
Спасибо.
 Модератор секции "В поисках среднего класса", Первый вице-президент ИГ "Ренесанс капитал", вице-президент РСПП, член Общественной палаты РФ Игорь Юргенс:
Уважаемы коллеги, дорогие депутаты.
Концепция социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу - узловой индикатор успеха политики – рост среднего класса. Этот выбор не носит конъюнктурный характер. Он предопределен логикой желательного из огромного комплекса мер по формированию в стране демократического общества, рыночной конкурентной экономики и компактного, эффективного государства.
Участники круглого стола определили средний класс следующим образом. Он не ограничивается определенным достигнутым уровнем текущих доходов. Искомый смысл приобретается только, если семья: во-первых, обладает сбережениями, желательно размещенными в банках или ценных бумагах; недвижимостью – комфортабельным жильем, активно участвует в кредитных, в том числе ипотечных схемах, ее работники обладают профессиональным, не ниже среднего специального образованием и заняты не физическим трудом; семья вкладывает средства в сбережение здоровья, имеется в виду дополнительное медицинское страхование, посещает физкультурно-оздоровительные объекты, регулярно повышает уровень собственного образования. Не последний показатель – принимает участие в разнообразных формах общественной и гражданской самоорганизации.
В настоящее время всем этим критериям удовлетворяет не более 15-20 процентов российских семей. Концепция долгосрочного развития ставит перед нами задачу довести данный показатель до 50 процентов. Масштаб задачи настолько велик, что для ее решения требуются комплексные меры, о которых уже говорили коллеги передо мной. Я просто назову несколько, без которых мы вряд ли обойдемся.
Во-первых, сделать из сырьевой экономики, в которой крайне мало высокооплачиваемых рабочих мест, экономику инновационную, успешное функционирование которой невозможно без повсеместного появления такого рода мест работы. Это сказывается на доходах.
Высвободить из-под административно-государственного пресса предпринимательскую инициативу, в первую очередь, малого бизнеса, который формирует одну из основных частей среднего класса. Сейчас в малом бизнесе заняты 20 процентов работников против 60 процентов в тех странах, которые мы хотим догнать.
Создать эффективную доступную систему непрерывного образования, чтобы люди среднего и предпенсионного возраста оставались конкурентоспособными на рынке труда, и не только Капица, как сказала Дергунова, но и многие другие.
Сформировать систему предоставления медицинской помощи, которая бы, с одной стороны, обеспечивала высокие стандарты оказания бесплатных общедоступных и качественных услуг, с другой стороны поощряла участие работодателей и работников в программах добровольного медицинского страхования.
Обеспечить массовый доступ к кредитным схемам приобретения жилья и товаров длительного пользования.
Активизировать местное самоуправление, наделив его дополнительными налоговыми источниками и реальными функциями по обеспечению муниципальной социальной среды.
Всячески способствовать развитию всех, находящихся в правовом поле, форм самоорганизации людей от клубов по интересам до государственных структур, защищающих права и достоинства человека до политических партий.
Тем самым становится очевидным, что проблематика, связанная с судьбой российского среднего класса является сердцевиной, важнейшим связующим звеном в комплексе социально-экономических и политических реформ, которые предстоит подготовить и реализовать в ближайшие годы. Это и цивилизационный сдвиг, не достижимый без создания институтов модернизации России.
24 апреля Институт современного развития, который возглавил Дмитрий Анатольевич Медведев и партия "Единая Россия" начинают всероссийскую конференцию по созданию инструментов развития среднего класса.
Спасибо большое.
 Модератор секции "Глобальный мир: амбиции суверенной России", руководитель центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максим Шевченко:
- Уважаемые делегаты, уважаемые гости Съезда! Секция "Глобальный мир: амбиции суверенной России" провела свою работу в острой напряженной дискуссии. Я не знаю, как было в других секциях, но у нас страсти просто кипели, и точка кипения была достаточно высока. Потому что, наверное, практически невозможно в рамках открытой острой демократической дискуссии выработать единый поход к таким важнейшим и принципиальнейшим моментам как роль и место такой страны как Россия в современном глобальном мире. Но, тем не менее, я позволю себе обозначить основные пункты, которые участники секции предложили Съезду и, очевидно, стране, как возможные направления развития.
Развернулась, например, очень острая дискуссия вокруг того, как относиться к процессам глобализации. Тут было примерно три позиции.
Первая позиция была, наверное, самая открытая по отношению к процессам глобализации. Мы должны стать частью глобального мира, нам нечего бояться. И даже звучала такая точка зрения, что мы являемся частью Запада. И должны осознавать себя как часть Запада. И в свете этого должны выстраивать свои отношения со своими партнерами по Западу.
Прямо противоположная, диаметральная точка зрения звучала как то, что Запад никогда не позволит России иметь с собой равные партнерские отношения. Мы не являемся Западом в чистом смысле этого слова. И, скорее, Россия является уникальной страной с уникальным опытом, с уникальными цивилизационными параметрами, которые позволяют нам выработать свою систему, скажем так, мироустройства, свой подход к формату отношений с другими государствами и с другими народами.
Наверное, серединная точка зрения была, я не могу сказать, наиболее взвешенная, но пыталась примирить эти две крайние позиции. И звучала она как то, что Россия, опираясь на свои огромные ресурсы, на свой огромный потенциал, во многом недореализованный, во многом недовоплощенный, должна выстраивать внятные отношения с международными структурами, особенно со структурами, отвечающими за глобальную безопасность, за какие-то форматы международного развития. Но вместе с этим, должна быть совершенно ясно ориентирована на рефлексию, на понимание того опыта, который наша страна прошла за последние 150 лет. Этот опыт для нашей страны, это подчеркивали многие участники, не должен пропасть втуне. Он не является просто откровенно негативным. Из него должны быть сделаны выводы, выводы в первую очередь во внешней политике, выводы, которые касаются того, какое место должна занимать Россия в этом мире.
Острая дискуссия также развернулась вокруг того, надо ли нашей стране ориентироваться на одного партнера, сильного, выстраивать отношения с одним мировым центром силы. Или иметь отношения с несколькими партнерами, не боясь вступать в отношения даже с теми, кто между собой имеет какие-то конфликтные подходы и противоречивые взгляды на перспективы международного развития, на перспективы международных отношений. Эта позиция исходит из понимания того, что Россия занимает уникальное геополитическое историческое место в мире, равноудалена от центров силы и в равной мере открыта для многих народов и для многих цивилизаций, которые друг друга знают может быть понаслышке, но для России являются давними стабильными партнерами.
Также крайне важная дискуссия развернулась собственно вокруг понятия суверенитета. Что есть суверенитет в современном мире, что есть суверенитет для России? Полное выстраивание таких систем безопасности и таких систем государственного устройства, и занятие такой позиции на международной арене, которое определялось только внутри страны, или существуют возможности делегирования части суверенитета, допустим проблем, связанных с глобальной безопасностью, международным структурам. Здесь не было и, конечно, не может быть единой точки зрения. Точка зрения зависит от политической позиции. Эта политическая позиция определяется, собственно говоря, тем, какого взгляда на вектор развития страны придерживается человек. Даже если Россия захочет делегировать часть своего суверенитета, допустим, по вопросам глобальной безопасности, у многих участников секции не было однозначной уверенности в том, что наши потенциальные партнеры, международные структуры безопасности будут адекватно воспринимать это делегирование части суверенитета, что они применяют по отношению к нашей стране в этих подходах двойные стандарты.
Подчеркну, что в работе нашей секции принимали участие представители европейских политологических центров, научных центров. Поэтому дискуссия велась не голословно, дискуссия велась непосредственно с теми, кто представляет международное европейское политологическое экспертное пространство.
Здесь я бы резюмировал, что участники секции скорее не доверяют открытости западных партнеров, которые на словах готовы к выстраиванию нормальных внятных отношений с Россией, но на деле зачастую вынуждают Россию к принятию определенных жестких конструкциям, не учитывая мнение нашей страны или даже открыто пытаясь его игнорировать. Но здесь даже подчеркиваю, что жесткость тех требований, с которыми наша страна может отстаивать свою позицию в международной политике, зависит не только от уступчивости потенциальных партнеров, но и от того потенциала, который нарастит сама Российская Федерация как субъект международной политики, как субъект международной экономики. То есть на сколько мы будем сильными, настолько с нами и будут внять разговаривать.
На мой взгляд, конечно, первая дискуссия по таким острым проблемам не могла поставить окончательно точки над "i". Но поставила множество вопросов, которые, как мне верится, в процессе развития этой широкоформатной дискуссии, будут доформулированы, и на их основе вполне можно предлагать какую-то стратегию и для партии "Единая Россия", и для страны в целом.
|
 |
Вице-спикер Госдумы, олимпийская чемпионка Cветлана Журова о здоровом образе жизни
О партии и мужиках (Видео) (ВИДЕО)
Путин Владимир Владимирович
Грызлов Борис Вячеславович
Володин Вячеслав Викторович
Воробьев Андрей Юрьевич
